Vox Barbatro
Concha Barón, concejal de Vox en el Ayuntamiento de Barbastro
Adecco

Desde VOX Barbastro apostamos por una política de plena igualdad entre mujeres y  hombres. Por este motivo, nos posicionamos enfrente de cualquier política que persiga  la colectivización, victimización e infantilización de la mitad de la sociedad. Las mujeres  no necesitan un tutor que las acompañe, las mujeres son fuertes y capaces de decidir  por sí mismas, lo han demostrado con creces a lo largo de la historia, y nosotros nos  negamos a que se las señale como incapaces, o que se persiga a las que no quieren  entrar en este juego pagado con las subvenciones que salen de los impuestos de todos  los españoles, en general, y de los barbastrenses, en particular.  

Con la colectivización de las mujeres se busca enfrentar a la sociedad, establecer que  el malo por naturaleza es el hombre y que, toda mujer que se niegue a adherirse a la  corriente impulsada desde la izquierda es una traidora y se merece todo aquello que le  pase. Día tras día vemos cómo las agresiones, escraches, o persecuciones a mujeres de  la derecha son silenciadas o, incluso, hasta aplaudidas desde la izquierda y muchos de  sus medios de comunicación. ¿Por qué? Porque no les importan las mujeres, solo  mantener sus chiringuitos de género, cientos de millones de euros destinados a miles  de asociaciones denominadas “feministas”, que no son más que meras máquinas de  propagación de odio al que piensa distinto. Cuando una mujer de derechas es acosada  en un mitin o perseguida por la calle, “le está bien merecido”. Nunca es el qué sino el  quién.  

Franco Molina
MONZON

Se legisla a golpe de desigualdad con las terribles leyes de género, en los colegios se  adoctrina a niños y jóvenes, se trabaja en la imposición ideológica, y se censura al  disidente, tal y como sucede en cualquier dictadura. La igualdad de hombres y mujeres  se reconoce en la Constitución, y con la legislación aprobada por el Gobierno, la  presunción de inocencia de la mitad de la sociedad desaparece, lo que destruye uno de  los pilares fundamentales del estado de Derecho.  

Desde VOX Barbastro apostamos por defender a ultranza la libertad de conciencia, sin  imposiciones ideológicas, y queremos que mujeres y hombres sean protegidos ante  cualquier tipo de violencia con, por ejemplo, el aumento de penas de cárcel, la  izquierda ha votado en contra en el Congreso dela Prisión Permanente Revisable por  parecerle “inhumana”, o la expulsión inmediata de cualquier extranjero que cometa  delitos graves. Esto demuestra que no les importan realmente las mujeres, pues tan  solo son vistas como meros instrumentos para sus fines políticos, para la creación de  organizaciones afines subvencionadas y, por supuesto, para la división y  enfrentamiento entre hombres y mujeres. 

Si a la izquierda le importaran realmente las mujeres, no habría votado dos veces en el  parlamento balear contra investigar los abusos sexuales a las niñas tuteladas por el  Gobierno socialista balear, ni habría tratado de frenar, en octubre del pasado año, a  través de la portavoz del PSOE en el Parlamento Europeo, Irache García, la comisión de  investigación que allí sí que se había conseguido poner en marcha.  

Si a la izquierda le importaran las mujeres, no habría tratado de silenciar a la niña  abusada por el marido, ya condenado a cinco años de cárcel por la Justicia, de Mónica  Oltra en Valencia. Trece imputados de su Consejería por el momento, pero nos  tenemos que creer ella no sabía nada. Nunca es el qué sino el quién.  

Si a la izquierda le importaran tanto las mujeres, no habría tapado la gravedad del  COVID el 8M del 2020, y no las habría enviado a contagiarse. Solo le importaba su  manifestación, sin preocuparse ni de su salud ni de las graves consecuencias que  provocó su sectarismo, y que aún padecemos.  

Si a la izquierda le importaran las mujeres, el dinero que se dedica a las que han  sufrido violencia de género iría destinado a su bienestar, y no a soportar los sueldos de  todo el entramado de puestos creados en los chiringuitos de género. Tal y como se  demostró, por ejemplo, en Andalucía, en 2018 y bajo un gobierno socialista, tan solo  1,2 millones de euros llegaron, de manera directa, a las mujeres maltratadas, de los  42,9 M que se presupuestaron para luchar “contra la violencia de género”, a través del  Instituto Andaluz de la Mujer. El resto fue para mantener a las que sitúan detrás de las  pancartas.  

Si a la izquierda le importaran las mujeres, no se opondría frontalmente a la Prisión  Permanente Revisable, a la que han votado en contra en el Congreso y que habría  salvado la vida de muchas mujeres, como Laura Luemo.  

Por todo esto, desde VOX Barbastro nos posicionamos en la defensa de todas las  víctimas, en la retirada de subvenciones para mantener chiringuitos ideológicos que  solo crean conflictos y colectivizan a las mujeres, y proponemos que todo ese dinero derrochado en asociaciones de pancarta se dedique íntegro a las víctimas de violencia  que lo precisen. En VOX no hablamos por las mujeres, no son un colectivo, nosotros no  las tratamos como a niñas pequeñas, nosotros buscamos solucionar sus problemas.  Sus problemas, y los de los hombres, los niños, los ancianos o los dependientes del  Estado.  

Nosotros siempre hemos condenado la violencia y siempre la condenaremos, venga de  donde venga, y toda víctima merece respeto. Del mismo modo, abogamos por una ley  de violencia intrafamiliar para que niños, hombres y abuelos se vean protegidos en el  caso de sufrir malos traros. Creemos que, con las expresiones “violencia machista” o  “violencia de género”, se señala al hombre por el hecho de ser hombre, convirtiéndolo  en un potencial maltratador solo por sus genes, y, por supuesto, defendemos el  aumento de penas para los agresores sexuales, incluso contemplando que jamás  puedan salir de la cárcel, algo rechazado por la izquierda. 

Porque para la izquierda lo importante no son las mujeres, sino es el beneficio que  puede extraer de su utilización, no vamos a adherirnos al manifiesto de la Federación  Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias (FAMCP) por el Día de la mujer  Trabajadora, ya que en su texto no vemos más que instrumentalización de las mujeres,  victimización y petición solapada de dinero y chiringuitos. Nosotros estamos por la  igualdad, pero la de verdad, no la politizada y subvencionada. Nosotros sí estamos al  qué, sin importarnos el quién. 

Gobierno de Aragón
gobierno de aragón
GOB ARAGON surge
dph
DPH

19 Comentarios

  1. A mi lo que me produce abominación , es el asesinato de millones de seres humanos, indefensos, por medio de abortos , para que las abortadoras tengan via libre y sin interferencias de sus hijos y así poder continuar con su patética vida materialista.

  2. Lo que usted llama abominación se denomina legislación. No es bueno confundir los términos. Las abortadoras tienen la misma vía libre que tenemos la curia violadora de niños: en ambos casos nos protege la ley. Y también sin interferencias de los hijos y así poder continuar con nuestra patética vida materialista. Cuanta similitud, ¿no?

  3. Usted es quien está confundido. Que esté legislado no significa que se puedan justificar los asesinatos, también estuvo legislado el derecho de pernada, o la expropiación de bienes, eran legales y no por eso dejaban de ser abominaciones, y no sé con que sentido ni por qué introduce a los pederastas, ni de que supuesta similitud habla, ni porqué dice que es uno de ellos, por mí a todos cadena perpetua,

  4. Debería usted saber que existen leyes vigentes o no vigentes, la justificación es una cuestión subjetiva, como cuando alguien dice «patética vida materialista». Considerar la legislación de dictaduras o reinos medievales un modelo de legislación es, cuando menos, un criterio intelectual sospechoso. La expropiación (véase, por ejemplo, Ley 38/1999 puesta en vigor merced a la mayoría del PP en el Senado) está aprobada, a pesar de quién sea, por un gobierno democrático. Estaría bien que no meta cosas diferentes en el mismo saco. Ya lo dijo una entrañable intelectual española: una manzana es una manzana y una pera es una pera. Y vuelve a confundir términos: antes que pederastas son violadores, la diferencia es el abuso sexual frente a la violación y yo hablaba de violadores. Debería usted mirar el diccionario.A los violadores (no pederastas) los he introducido por lo mismo que usted ha introducido a las abortistas sin aparecer, ni por asomo, en el texto anterior. Creo que tenemos el mismo derecho a hacerlo.
    Las similitudes son las características que usted atribuye a las abortistas: no interferencia de los hijos y poder seguir con su «patética vida materialista». Se cumpliría, según su criterio, de la misma manera en ambos casos.
    Digo que soy uno de ellos porque me protege la justicia divina, al parecer. Mientras no se demuestre lo contrario no todos somos iguales ante la ley y algunos se benefician de ello.
    Cadena perpetua, ¿seguro que no prefiere la pena de muerte?

  5. Vaya por delante que tiene usted derecho a hablar de lo que quiera igual que yo, pero no le voy a permitir que me atribuya frases ni razonamientos que yo no he escrito .
    Ya sé que hay leyes vigentes y no vigentes, menuda obviedad, esas Leyes se las ponía como ejemplo de cosas que son legales y abominables, pero ya que me achaca que eran medievales le narro alguna actual que también me parecen terribles: leyes actuales como poder tener armas cortas , o que te puedan embargar tu bienes, antes de un juicio, o que entren en tu casa si te vas unos días y la ocupen, por ejemplo,.
    Resulta hasta cómico que me hable de «meter cosas diferentes » , cuando usted ha metido a la curia violadora de niños. No sé si como usted dice antes que pedrastas son violadores, porque desconozco ese tema y no he metido como usted cosas diferentes ni he hablado de pederastas ni violadores como asegura., el aborto lo he puesto en relación al comunicado y a las leyes para la mujeres que critican de la izquierda.
    Y por descontado no hago ninguna similitud de los violadores con las abortistas .
    Tampoco prefiero la pena de muerte que usted me pregunta , con retórica inducida, porque también me parece una Ley abominable, no se debe matar a ningún ser humano , sea un delincuente o un inocente que aún no ha salido del vientre de su madre.

  6. » Leyes actuales como poder tener armas cortas , o que te puedan embargar tu bienes, antes de un juicio, o que entren en tu casa si te vas unos días y la ocupen, por ejemplo,.»
    La ley «que entren en tu casa si te vas unos días y la ocupen». Pero, ¿hay una ley que garantiza la ocupación de una vivienda? Es fascinante, pero no me haga perder más tiempo.

    • Buen intento.
      No hay ninguna Ley que garantice la ocupación de viviendas, hay Leyes que protejen al que ocupa una vivienda, le referencio a usted por ejemplo la Ley Antideshaucios :
      https://www.boe.es/boe/dias/2020/12/23/pdfs/BOE-A-2020-16824.pdf
      Y continúa acusándome de cosas que no hago, yo no le hago perder el tiempo, si considera que escribir en este periódico es perder el tiempo, ( yo así no lo considero, a mí al contrario me perece muy interesante y productivo), entonces el tiempo lo pierde usted solito, porque le da la gana. Saludos.

  7. Si mis ecritos por lo que veo le han convencido y ahora quiere corregir palabras , me parece bien, pero debería entrecomillarlas . No se puede tratar de dar lecciones de gramática teniendo cuatro faltas en una sola frase de cuatro palabras, pero quédese con lo bueno, lo ve , enmendarle sus errores también va a ser productivo para usted , porque hasta las mentes «superiores » meten la pata » a lo grande, hasta el fondo .

  8. ¿Gramática? Juraría que es ortografía…
    No se esfuerce, si no fuera por el anonimato y google iba usted a abrir la boca…

  9. La ortografía es una parte de la gramática, pero bueno lo que digo es por su forma de componer las oraciones, repitiendo palabras , o carente de puntos y comas etc, yo no le daría mayor importancia como para hacer párrafos en este periódico ,si usted es un saca faltas, creo que se equivoca de sitio, igual en la R.A.E. le escucharían. Por otro lado usted también dice cosas de mí que no son ciertas .
    Pero , ese no es el tema al que me he referido y no me voy desviar más de lo importante .
    El tema es el del asesinato de inocentes a través del aborto , tema en el que se metió por medio, con no sé qué justificaciones de leyes , pues bien , viendo su falta de empatía por estos seres , se lo diré de otra forma: ¿ le habría parecido bien que a usted lo hubiesen abortado? .

  10. Si me hubiesen abortado, no podría decidir si me parece bien ni mal y entramos en un plano ontológico muy complicado. Pero si me pregunta si estoy a favor o en contra del aborto, totalmente a favor.
    Ahora contésteme usted: ¿un huevo es un pollo?
    No hay que darle más vueltas, los caladeros de votos más rentables están precisamente ahí. Es comprensible esa defensa a ultranza, por parte de algunos, de unos valores que se consideran sagrados. Pasó lo mismo con la denominada ley del divorcio, con lo divertido que es ver ahora a tanto (supuesto) católico divorciado.
    El énfasis en el tema ortográfico viene de una cuestión, desde mi punto de vista, fundamental: ¿puede opinar alguien que no sabe escribir desahucio correctamente sobre la legislación al respecto? Poder, puede, pero la credibilidad es muy reducida.
    Corto y cierro. Encantado de conocer su postura.

  11. Es peor el tonto que el malvado, porque el malvado al menos él se beneficia , pero el tonto perjudica a todos y además a él.
    Las palabras desahucio, y deshaucio , he mirado en internet y es un error común en el periodismo, que usted ha cometido también, pero no por ello, los periodistas o yo deberíamos dejar de opinar porque usted lo diga, un argumento pobre, Pero lo que es miserable y muy grave ,un simil lamentable, se lo explico en el siguiente párrafo.
    Un ser humano no es un huevo ni un pollo , es un ser humano , y le recuerdo que está vivo, con un código genético único en el universo, diferente al de su padre y al de su madre, del que dicen los científicos que desconocemos el 99% de su funcionamiento,
    » Cuando matas a alguien no solo le quitas todo lo que tiene , sino también lo que podría llegar tener » , parece mentira, pero estas palabras las dijo un asesino , en una película de Clint Eastwood :
    Sin Perdón.

  12. Si se dedica a insultar tenga la dignidad de poner nombre y apellidos. De lo contrario, cállese.
    Es usted muy valiente, muy valiente.

  13. Es falso, no hay ningún insulto, símplemente he copiado una frase de un pensamiento , si usted se da por aludido es su problema, por otro lado usted si que me falta a mí el respeto directamente aludiendome cual chivato de supuestos errores, a mi credibilidad .
    Y lo mas grave , un proyecto de dictador , que trata de cercenar mi palabra, no me pienso callar, ni dejar de dar mis opiniones , porque usted lo diga. Deje de mandarme lo que tengo que hacer, ¿esto lo lo entiende?.
    Y todo esto lo hago por su bien.
    Los que solo son tocapelotas , acusadores o simplemente chivatos no les gusta que les den su propia medicina.
    Saludos y espero este escrito le sirva e intente usted mejorar. Viva la vida.

  14. No me jodas que a Deshaucios 7,11 ahora le gusta Coldplay. ¡Los sacrosantos pilares de esta civilización se están derrumbando!
    Menos mal que soy más del principio de Hanlon y tengo muy claro que no hay que intentar explicar a través de la maldad lo que este cobarde con ínfulas explica perfectamente mediante la estupidez.

  15. Exacto , algunos se definen por sus hechos y tmbién por sus palabras, yo a estupidez y maldad , argumentando, le añadiría falsedad , de alguien que no se atreve a poner su nombre y acusa otros de cobardes, y petulancia , de alguien que dice que pierde el tiempo escribiendo en el periódico , pero continúa haciéndolo por ego, y arrogancia, esta, en casos ,extremos pasa a ser muy perjudicial.
    Y que conste que a diferencia , no son insultos gratuítos , sino calificaciones, veredictos basados en sus escritos y sus propias miserias.
    Uf, son pocas frases , y podría extenderme más , no lo haré para no alargarme , un psicólogo o mejor un siquiatra tendrían trabajo durante años.
    P:D. Mejor argumentar que insultar .

    Y sigo estando en contra de que se cercene la vida a seres humanos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here