Casa Amparo Barbastro

La Secretaría del Ayuntamiento de Barbastro desestima el nombramiento, aprobado en pleno, de la socialista María José Grande como representante municipal en la Casa Amparo

La moción presentada por el Grupo Socialista para el nombramiento por parte del pleno de un nuevo representante del Ayuntamiento en el Patronato de la Casa Amparo, que contó con el voto favorable del propio PSOE, además de Cambiar Barbastro, Barbastro en Común, Partido Aragonés y Vox; mientras que el Partido Popular y Ciudadanos votaron en contra, ha sido informado desfavorablemente por parte de la secretaria del Consistorio al considerar que ese texto “adolece de un vicio de nulidad de pleno derecho al estar dictado por un órgano manifiestamente incompetente”.

dph

Así se advirtió por escrito tras registrarse la citada moción, en la Junta de Portavoces previa al pleno, donde se abordó el asunto y se reiteró la petición de incluir ese texto en el orden del día de la sesión; y en el mismo salón plenario, tras producirse el debate y aprobarse por mayoría.

Casa Amparo Barbastro
María José Grande y Fernando Torres.

El alcalde de Barbastro, Fernando Torres, ha subrayado que, “a pesar de los avisos de la secretaria del Ayuntamiento, el PSOE prefirió seguir adelante y tratar de hacer propaganda”.

Ante esta situación, ha reiterado su compromiso de pulcritud en su comportamiento al frente del Consistorio y ha defendido la labor realizada por todos los servicios del Ayuntamiento que consideraban que el pleno era “incompetente” para nombrar a la concejal María José Grande Manjón como representante municipal en la Casa Amparo.

“No voy a cometer ilegalidades o irregularidades como alcalde de Barbastro”, ha resaltado el edil, que ha afeado también la labor del Partido Socialista en este asunto.

“A pesar de los avisos de la secretaria del Ayuntamiento, el PSOE prefirió hacer política que cumplir con la legalidad”, ha añadido al respecto, valorando esta situación como “una mala noticia para la ciudad” porque “se traslada el mensaje a la ciudadanía de que están más dispuestos a erosionar al equipo de gobierno que a cumplir con la normativa vigente”.

Mal precedente

Torres ha calificado como un “mal precedente” el hecho de obviar los informes jurídicos con el único fin de obtener rédito político.

Es por ello por lo que la propuesta de no inclusión de la moción en el pleno, decisión que luego fue cambiada por el acuerdo de la mayoría de los portavoces, no obedecía a ningún intento de coartar el debate en el Ayuntamiento, sino a los requerimientos de los informes existentes que indicaban claramente que, el pleno, no era competente en este asunto.

“Nunca limitaremos el derecho a presentar propuestas, pero sí que debemos ser escrupulosos con la legalidad y los que decidieron presentar esa propuesta en esos términos y votarla favorablemente no lo han sido”, ha insistido.

 

Varios

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here