El barbastrense David Sampietro, ingeniero industrial de 41 años, padre de tres niños, es el responsable de Transformación en la Dirección de Operaciones de la Agencia de Comunicaciones e Información de la OTAN (NCIA), donde he desempeñado distintas funciones en los últimos 9 años.
¿En qué consiste su trabajo?
Mi trabajo transcurre entre La Haya, donde tengo parte de mi equipo y Bruselas, donde mi Agencia tiene la sede central. Somos 3.200 empleados, gestionamos 900 millones de euros anuales, lo que supone aproximadamente un tercio del presupuesto total de la OTAN, y trabajamos en temas tan diversos como la ciberseguridad de la OTAN, las comunicaciones por satélite, o la tecnología digital del escudo antimisiles.
Mi trabajo diario consiste en mejorar la organización, conseguir que sea más eficiente y capaz de cubrir las necesidades tecnológicas de la OTAN, ya que los retos tecnológicos que tenemos que afrontar son muchos y complejos.
¿Cómo acaba un barbastrense trabajando en la OTAN?
Mi último trabajo antes de incorporarme a la OTAN fue la implantación del modelo de previsión de ventas y aprovisionamiento que tienen los supermercados de El Corte Inglés en España. Si las cosas no han cambiado, cada supermercado de El Corte Inglés tiene un modelo que calcula por ejemplo cuanta Coca-Cola se venderá la semana que viene, revisa el inventario de la tienda y hace los pedidos a proveedor de forma automática.
Esta experiencia profesional le pareció interesante a la OTAN, por su aplicación en la logística militar, así que presenté mi currículo y pasé el proceso de selección para convertirme en personal civil de la Alianza. Un barbastrense puede aplicar a cualquier puesto de la OTAN, al igual que un canadiense o un ciudadano de Reikiavik. Competimos con mucho talento internacional pero somos igual de capaces que el resto.
El proceso de selección consiste en una serie de pruebas, donde te comparan con el resto de candidatos, y un panel final de selección donde te enfrentas a un tribunal.
Una vez seleccionado por la OTAN, tienes que obtener la acreditación personal de seguridad para acceder a información restringida. Esto es lo que lleva más tiempo. En el caso de España la da el CNI y puede tardar entre 6 y 10 meses, en función de una serie de parámetros como por ejemplo los países en los que has vivido anteriormente.
A día de hoy, la OTAN tiene abiertas 62 vacantes para distintos puestos de trabajos, de las cuales 31 vacantes son de mi Agencia (NCIA). ¿Qué buscamos? Principalmente profesionales con conocimientos en alguna disciplina tecnológica como ingenieros de software, gestores de proyectos o ingenieros de telecomunicaciones.
¿Qué funciones desempeña?
La Alianza tiene una estructura diplomática, que la componen las distintas Representaciones Permanentes de los países miembros además del Departamento de Diplomacia de la OTAN. Por otro lado, tenemos la estructura militar, a la que los países miembros ceden sus militares para ponerlos bajo el mando del SACEUR, que es el Comandante jefe de la fuerzas de la OTAN en Europa. Y por último estamos la estructura que dotamos de las capacidades necesarias para que la OTAN pueda desempeñar sus funciones, a la cual pertenece mi Agencia, la NCIA.
Dentro de mi Agencia trabajo en la Dirección de Operaciones y soy el responsable de mejorar y transformar nuestro modelo de gestión interno. Este puesto me permite tener visibilidad de cómo se desarrollan las capacidades tecnológicas de la OTAN, pero a la vez requiere mucha dedicación.
¿Pudo estar en Madrid durante la cumbre de la OTAN?
A la cumbre de la OTAN en Madrid acudió la estructura diplomática de la OTAN, encabezada por el Secretario General Jens Stoltenberg, y las distintas Representaciones Diplomáticas de los Estados miembros, con los jefes de Estado y de Gobierno a la cabeza. Nuestra labor no consiste en acudir a este tipo de cumbres pero evidentemente las decisiones que toman los jefes de Estado y de Gobierno nos impactan de forma sustancial.
¿Desde dónde la siguió?
En mi caso hicimos el seguimiento desde La Haya, en Países Bajos. Prestando mucha atención a detalles, que para muchos pasan desapercibidos, pero que en diplomacia tienen mucha importancia.
¿Qué lectura o qué balance hace de la misma, tanto para España como para la OTAN?
Necesitaríamos un par de horas sentados en el Coso de Barbastro para hacer el balance de esta cumbre.
En cuanto a la “forma” no cabe duda de que España fue buen anfitrión, con una delegación encabezada por Su Majestad el Rey Felipe VI y el Presidente de Gobierno Pedro Sánchez. Destacaría también la labor del Embajador Fernández-Palacios en asegurar que la cumbre fuera un éxito.
Pero en mi opinión lo más reseñable ha sido el contenido de la cumbre, y por lo que yo la resumiría en una cumbre histórica por los siguientes motivos:
- Se ha acordado el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que es el documento que nos guiará en los siguientes diez (10) años;
- Suecia y Finlandia obtienen la invitación oficial para incorporarse a la Alianza. Llevábamos años trabajando de forma conjunta con Suecia y Finlandia, haciendo ejercicios y maniobras de forma conjunta, pero sin formar parte de la Alianza. Esto cambia tras la cumbre de Madrid y pasaremos a ser una Alianza de 32 países;
- En esta cumbre la Alianza ha cambiado el enfoque frente a Rusia, evidentemente forzados por la invasión ilegal de Ucrania, pero también ha definido muy claramente a China como un riesgo para nuestros intereses, nuestra seguridad y nuestros valores. Y ese enfoque respecto a China estuvo respaldado por Nueva Zelanda, Australia, Japón y la República de Corea, lo que da una idea muy clara de los movimientos geoestratégicos que van a suceder en los próximos años. Sin ánimo de ser tremendista, el desarrollo global a largo plazo va a estar muy influenciado por este nuevo enfoque y nuestros hijos serán testigos de ello;
- Asociado a este cambio de enfoque, los Estados miembros acordaron un aumento muy sustancial del presupuesto de la Alianza, que a título personal y conociendo ya la organización desde casi una década, me ha impresionado.
¿Cómo ves a España en esta organización?
España es un miembro de la Alianza fiable, muy activo y con profesionales que son muy valorados. Por ejemplo, tenemos el Centro de Operaciones Aéreas de la OTAN de Torrejón de Ardoz, que controla el espacio aéreo de la mitad Sur de Europa, o albergamos cuatro destructores (que aumentarán a seis) en la Base Naval de Rota para nuestro Sistema de Defensa contra Misiles Balísticos.
Pero además participamos en distintas operaciones internacionales, como la operación de Policía Aérea en el Báltico con despliegues en Lituania/Estonia de nuestros F-18, estamos entrenando a la Fuerzas Armadas iraquíes y prestamos nuestro apoyo marítimo a la lucha contra el terrorismo en la operación Sea Guardian en el Mediterráneo.
¿Considera necesario el gasto en armamento militar acordado por España?
Esta pregunta es recurrente y la entiendo perfectamente. En mi opinión personal hacerse esta pregunta es equivalente a preguntarse si pagamos mucho o poco por el seguro de incendios de una vivienda, o por el seguro del coche. Si no hay siniestro, te parecerá que pagas mucho. Pero si tienes un incendio o un accidente, te parecerá poco el dinero pagado.
En Europa tenemos un país vecino, Rusia, que suministra el 58% del gas que importamos, es decir nos suministra unos 185 billones de metros cúbicos al año. Europa desafortunadamente no tiene alternativa a este proveedor y todas las previsiones apuntan a que tardará tres años en desarrollar la infraestructura necesaria para tener una alternativa al gas que importamos por gaseoducto desde Rusia.
Rusia consideró que por esta dependencia energética y por otros motivos, la reacción de Europa a la invasión ilegal de Ucrania sería tenue, parecida a la que hubo tras la invasión de Crimea en 2014. Pero no ha sido así.
La Alianza tiene que tener un mecanismo de disuasión para prevenir que este tipo de incidentes vayan a más o escalen a países miembros. Y ese mecanismo de disuasión tiene dos ingredientes:
- Las capacidades militares de defensa de los Estados de la Alianza, que tienen un coste de inversión, se desarrollan de forma conjunta y están muy bien definidas;
- el artículo 5 de defensa colectiva del Tratado de Washington, que establece que un ataque armado contra un país miembro de la Alianza se considerará un ataque contra toda la Alianza.
Imagínese como estaría Estonia, Letonia o Lituania, que son territorios por los que Rusia tendría salida directa al mar Báltico, si no pertenecieran a la Alianza y estuvieran protegidas por el artículo 5 de defensa colectiva.
Incidentes similares podrían suceder en el futuro con China, país por cierto que lleva años invirtiendo fuertemente en capacidades militares.
¿Cómo se encajaran los países bálticos, tradicionalmente neutrales, en una estructura militar?
Tanto Suecia como Finlandia tienen estados de derecho homologables a los nuestros, tienen capacidades militares con las que llevamos años trabajando para conseguir una cierta interoperabilidad y tienen una relevancia muy importante en el báltico. Suecia y Finlandia sufren constantes invasiones del espacio aéreo y marítimo.
La Alianza es una organización militar per también política y diplomática. Considero que su incorporación a la Alianza es beneficiosa para los ciudadanos suecos y finlandeses, porque representa un seguro a largo plazo respecto a Rusia, y es beneficiosa también para la Alianza porque convierte la región del Báltico en una zona más segura.
Parece que fue exclusivamente un monográfico sobre la amenaza rusa. ¿No hay otras amenazas para la alianza atlántica? ¿Yihadismo, la inestabilidad africana, la migración, China, …?
Evidentemente la invasión ilegal de Rusia tuvo un papel principal en la cumbre. Pero hubo otras muchas decisiones sobre varios temas como por ejemplo:
- Confirmación del compromiso para luchar contra el terrorismo de forma global, lo que se definió como el enfoque 360 grados de OTAN;
- Se tomaron decisiones sobre la crisis alimentaria que está provocando la invasión de Ucrania;
- Se aprobaron nuevos paquetes de ayudas para Mauritania y para Túnez;
- Se aprobó un paquete de ayudas y capacidades para Georgia;
- Se firmo un compromiso para reducir las emisiones de efecto invernadero de la OTAN un 45% en 2030 y eliminarlas en 2050.
¿Cómo valora la posibilidad de un Ejército de la UE que sustituiría a la OTAN? ¿Tiene visos de ser una realidad?
No soy experto en este asunto ni tengo información diferencial que aportar, pero como mero observador lo improbable.