Escribir con mayúscula cuando no procede es una falta de ortografía. Utilizar la palabra como expresión para engrandecer algo sin motivo resulta una ligereza que puede rozar la tomadura de pelo.
Desde el Ayuntamiento se emplea, con cierta frecuencia, la locución “con mayúscula “para referirse a algunos de sus “logros” en materia urbanística.
Podría hablarse así, si se presumiera de intervenciones de calado capaces de revertir la degradación del casco antiguo. La inversión de más volumen en esa dirección ha sido la reurbanización de la plaza de la Constitución. El impacto de esta obra en la imagen de la ciudad y sus efectos regeneradores en el espacio colindante pueden calificarse de escasos o nulos.
Tampoco sería una exageración si hiciera referencia a la generación de suelo público industrial que permitiese la implantación de nuevas empresas o que facilitase salir a buscarlas, porque hay que moverse y no esperar a que el plato nos caiga del cielo.
También lo aceptaría si anunciaran actuaciones que mejorasen la movilidad peatonal, sobre todo en el centro, y que aumentaran significativamente las plazas de estacionamiento de vehículos. ¿Por qué no se ensanchan y regularizan las aceras de la calle General Ricardos o las de la avenida del Cinca? Resulta difícil rebatir esa frase que dice que en Barbastro no hay aceras, sino burladeros.
Nada objetaría si el motivo fuera la voluntad de establecer una normativa que pusiera coto a la existencia de solares de “larga duración” en el corazón de la ciudad. Tampoco si, en un contexto de escasez extrema de viviendas, las figuras de planeamiento y gestión pendientes llevaran un ritmo de tramitación ya no rápido sino razonable.
Sería igualmente justo si se tuviera, al menos, la intención de elaborar un proyecto del cauce del rio que preservase su riqueza medioambiental, que lo embelleciese y que articulara un recorrido continuo de las zonas verdes y peatonales, presentes y futuras, a la manera del Anillo Verde de Zaragoza o de Vitoria.
Se podrían enumerar otras intervenciones capaces de suponer un salto cualitativo en la renovación y el embellecimiento de Barbastro, en las condiciones para su prosperidad o que hicieran más cómoda, saludable y gratificante la vida de sus vecinos e, incluso, que mejoraran la convivencia. De todo esto trata o debería tratar el urbanismo.
Me parece grandilocuente hablar de un proyecto de ciudad. El desarrollo de cada población obedece a un proceso en el que se mezclan la planificación, la inercia y el azar. Sin embargo, sí creo en los proyectos ambiciosos para la ciudad. Es decir, ideas concretas capaces de modernizarla sin perder el anclaje con un pasado. No las veo.
No es mi intención desacreditar el trabajo de nadie. Conozco las grandes dificultades que acarrean la planificación y la gestión urbanística, sobre todo teniendo que hacer frente al crecimiento sin freno y estéril de la burocracia. Sin embargo, eso no justifica una complacencia que, a mi juicio, da la espalda a una realidad preocupante.
El próximo año se cumplirá el cuarenta aniversario de la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana (entonces Normas Subsidiarias). Esa especie de constitución de la ciudad sigue vigente, pero como nuestra ley fundamental del Estado debe cumplirse y actualizarse. Quizá sea una buena excusa para cambiar el rumbo y plantear proyectos que nos devuelvan la ilusión.